一、概念定义重构

Prompt 1：“核心概念反向定义”重述技巧

采用“反向定义”（NegativeDefinition）策略，对给定核心概念[制度逻辑]进行重新定义原文定义：[粘贴原文定义]要求：利用这个概念不是什么、它和哪些类似的概念存在差异等情况去重新表述该概念的意义及范围，在结尾处列出主要特性后获得一段新的、但与原来意思一致的描述性语句。

Prompt 2：“隐喻启发”的概念解析

我想要对一个抽象的理论概念[比如“路径依赖”]展开阐释，原文如下：[贴入原文段落]，请扮演擅长运用隐喻（Metaphor）的学术导师角色，针对该概念给出一个或两个适宜的科学/生活场景隐喻，再按照所选隐喻来改写这段文字，要求如下： 隐喻能突出概念本质机制，并且要维持段落学术化水平。

Prompt 3：“操作化路径”定义重构

就下述定义而言：[在此粘贴原文对于某个变量或者概念的静态描述]，请把它变成一种动态的、依靠“操作化路径”（OperationalizationProcess）的定义表达形式，也就是说，把重点放到“我们怎样去识别、量化或者在研究当中应用这个概念”这样的操作过程上，从而间接地给出该概念的定义，这就要求你把抽象的概念定义转化为一连串可以执行的操作步骤或者是评判标准。

Prompt 4：“词源探究”定义深化

针对核心术语[带拉丁或希腊词源的 Hegemony]，我现在的定义是：[贴上原文定义]，请加上词源学（Etymology）内容，从该术语最初的含义变化谈起，再重新整理并说出它在现在学术环境下的准确含义，目的是产生一段有历史厚度而且具备学术严谨性的一段话。

Prompt 5：“功能等价”重述策略

针对给定概念名称[输入概念名称]，其原文如下：[粘贴原文]，请找出这一概念在整段话论证过程里所承担的“角色”，像原因、结果或者中介变量、调节变量之类，之后以这个“角色”为核心展开重新组织和叙述，使得新段落的功能与原段落相同但表达方式有所不同。

二、文献引用改写

Prompt 6：“学者观点融合”的整合性重述

针对以下内容，这是我根据三位学者（学者A、B、C）对于一个议题[输入主题]的观点所做出的总结：[粘贴原文段落]，目前以并列形式呈现，“学者A指出...，学者B认为...”，请把它改成议题为中心(Issue-centered)的形式，具体如下:1. 找出作者们共同关心的主要话题或者分歧2. 把这些想法拆开，再按照这些议题重组起来形成一种带有批判性质的讨论，在合适的地方使用(作者, 年份)作为引用格式

Prompt 7：“批判性引用”转化

我摘录了一个权威学者的结论，粘贴原文引述，我现在要客观中立，你帮我把这段话改成“批判性引用”（CriticalCitation），也就是在引文前后加上我的观点，表达出这个结论成立的条件、缺陷，或者我对它的反驳和补充。

Prompt 8：“研究发现”的转述训练

请把如下直接引用的某篇参考文献研究结果文本[粘贴原文,如“张三(2023)发现,X对Y存在显著正向影响…”]，做深度重写，试着用下面至少两种方式重新表述:1) 从启示到结果:先讲该研究给理论或实践带来哪些启发,再回溯其具体结论;2) 从方法到结论:先点出该研究用了什么独特的方法或者数据源,然后引出它的结论，注意保留(Zhang,2023)这个引用格式

Prompt 9：“理论脉络”的重新架构

这个理论[输入理论名称]是如何一步步从无到有被人们提出，不断发展，最后形成现在这个样子的？文献综述里这段文字介绍了某理论的发展过程：[粘贴原文]，下面我们试着跳出原文平铺直叙、按时间顺序展开的方式，按照以下新逻辑框架重新组织一下：：1） 基本假设锚定：研究初始阶段的核心预设是什么2） 推导路径展现：基于上述预设条件如何演绎出主要理论推断与预期结果3） 预设条件修正史：后继研究如何对原有基础性假设进行检验或扩充从而丰富理论架构

Prompt 10：“引述动词”的丰富与精准化

请评价下面这段文献综述的文字：[原文粘贴在此处]，找出所有用于表示他人观点的动词（如“主张”、“提议”、“发觉”、“表明”等），并创建一个“引述动词改良建议表”，该表格包含三个部分：1）原动词，2）三个以上语义相近但更准确或更新奇的替代词汇，3）对每个新选项提供一句解释（“假设”具有推测性，“争辩”带有争议性，“证明”有确凿证据），最后用这些新颖的动词重新撰写这一段文字。

三、研究方法指令

Prompt 11: “被动与主动语态”的灵活转换

在本文章的研究方法章节里，用了很多被动语态来显得客观一些，但是这样看起来又很呆板，原文如下：[贴一段很多被动语态的方法说明，比如“数据被收集”之类]，请把这段文字改成以主动语态为主的，当需要显示研究者做决定、动手操作的时候，就把“我们”或者“作者”当作主语，如果要强调客观流程或者工具，就保留被动语态，目标是要既保持客观又能让人读起来舒服一点。

Prompt 12: “决策依据”的融入式改写

如下：针对下述研究步骤展开叙述：[粘贴原文如“我们先做了A，再做了B”]这种流水账式的陈述缺乏学术性，请你用添加决策依据（Justification）的方法来改写，对于每一个步骤都解释清楚为什么要这么做？相较于其他的办法又好在何处？“为了处理...的问题，我们一开始采用A方法，因为这样可以...，之后我们就进行了B分析，目的是要...”。

Prompt 13: “数据处理流程”的步骤化文本重构

请把这段有关数据清洗与预处理的文字[粘贴原文]，改写成比较清楚，有条理的“步骤式”叙述，用数字列表或者项目符号，把整个流程拆分成逻辑上独立又顺序清楚的步骤，在每一个步骤里，清楚地表明“输入内容”，“执行操作”和“输出结果”。

Prompt 14: “质性分析过程”的实例化描述

我对质性数据访谈记录的分析过程描述太抽象[复制原文，比如“我们对访谈数据进行了主题分析”]，用一个“编码示例”(CodingExample)来具体化和加强你的陈述，你需要做的是：1）伪造一段比较短而且有代表性的话（RawQuote），2）表明这段原始引文是怎么得出最初的编码(InitialCode)来的，3）表现出这个初始编码如何归入到更高一级的主题之中去，把这个例子穿插在整个叙述中。

Prompt 15: “局限性说明”的积极化表述

研究局限性提及的时候，我的话语可能偏负面：[原文粘贴如“本研究存在不足之处，就是样本量不够大”]，请把这种表述重新构造得更有建设性和前瞻性一些，你要做的是这样几步操作：1) 承认短处，明确说出问题所在，2) 阐释成因，扼要道出导致该短处出现的客观情况或者限制条件（资源约束/时间限制等），3) 评判后果，从逻辑上论证这个短处在多大程度上会影响结论的有效性或者普遍适用性，4) 转向未来的研究规划，在这里提出一个具体的策略或者是提议来克服这个短处，“由于本研究所用到的样本大小受限于...，所以只能算是给出了一个初步的看法，日后可以借助...这样的手段来进一步地对本研究成果加以验证，”

第四部分：结果与发现多元化描述

Prompt 16: “数据至故事”的情节化呈现

以下是我对我的量化研究所得出的客观叙述：[粘贴一段满是数据和统计术语的结果陈述]，请把它变成一个更有“情节性”的故事，也就是“让数据说话”，具体要求如下：1) 找出数据背后最核心的发现或者趋势，2) 把这个最核心的发现当作故事里的“主角”，3) 用简单但是准确的语言根据着这个“主角”来讲故事，把统计上的关系变成逻辑上的因果联系，并且赋予它现实的意义，4) 在段落结束的时候，在括号中列出支撑你所讲的那个“主角”的主要统计数据。

Prompt 17: “表格/图表内容”的文本化阐释

请看我的表格/图表 [简要描述您的表格/图表或者直接粘贴生成的文本], 为这个表格/图表写一个描述性的段落,不要把数字简单地重述一遍，你要做四件事情：1)总体走向: 简单说一下图表中最大或最明显的变化模式、趋势或异常值，2) 重要比较: 挑出一组最有趣的两个或几个数据进行对比,说明它们的不同之处，3) 提醒读者注意的地方: 请你指出并解释一个不太显眼但在你看来很关键的东西(例如小幅度波动等)，4) 关于研究结论: 这个表/图证明了什么假设?或者是得出怎样的结论?

Prompt 18: “统计显著性”的谨慎阐释

我对自己的统计结果做这样的表述：[直接粘贴原文，例如“结果显示X对Y有显著影响（p<0.05）”]，为了避免对p值存在误读，请你给出一些更小心谨慎且全面的改写版本，可以是：1）注重效应大小：“除了统计显著性以外，X对于Y而言，它的效应大小（EffectSize）为…，这个数值显示其实际重要性达到……的程度，”2）联系置信区间：“在95%的置信区间当中，关于X如何作用于Y所造成的影响大致落在……的范围内，并且这个范围没有包含零点这一情况也被证实了其具有某种稳定状态下的效果，”3）避开因果暗示：把“影响”这种字眼换掉使用诸如“有关联”、“能预估”这类较为中立的说法。

Prompt 19: “非显著结果”的价值挖掘

经过我的研究之后，我发现某个假设没有成立起来（也就是p>0.05），原文章大概只是轻描淡写地说了一句[粘贴原文]，现在就轮到你帮忙了，请从学术上挖掘一下这个“无效结果”(NullResult)背后的含义价值：1）方法排除论：先证明不是因为你的实验设计有缺陷而造成的结果，（比如统计功效不够），2）理论解释：理论上应当存在的某种联系为何在生活中却没发现？这又给最初的建立该理论的边界条件造成了怎样的冲击？，3）问题导向型模式:这种意外结局引发的新课题是什么?

Prompt 20: “质性发现”的主题句重构

接下来是对一个质性研究主题的描述：[粘贴原文]，请给这个段落重写一个新的更具分析性和概括性的主题句（TopicSentence），好的主题句应该是这样的：它不只是说出这个主题内容是什么，而是要对这个主题内容作出一种“争论”(Argument)或者是“声明”(Claim)，2、能统率全段的内容，3、体现这一发现的意义（理论意义和/或现实意义），我需要三个从不同角度切入的主题句子供我选择

第五部分：句式结构的变换

Prompt 21: “长短句融合”的韵律优化

对下面段落进行分析： [复制连续长句或短句构成的段落]，该段文字句式单一乏味，没有长短句变化，依据“长短句相间”原则，把复合句拆成短句，突出重点信息，把关联紧密的短句合成复杂句，表现事物之间关系，从而营造出节奏感与表现力兼具的学术写作风格。

Prompt 22: “信息重心后置”的句式重构

请利用“信息重心后置”（End-Focus）或“倒装”（Inversion）这类语法结构，将下面的句子[粘贴普通陈述句]改写成把最新或者最重要的信息放于句末以达到加强强调效果或者制造悬念的效果，比如把“The most important finding is the discovery of X.”改成“What stands out most is the discovery of X.”或者“Significant for our study is the discovery of X.”，请至少给出两种不同的改写形式。 Prompt 23: “并列结构”的逻辑深化

以下是将简单并列句This theorycontainsconceptsA,B,C[贴原文，如"ThistheorycontainsconceptsA,B,C"]变成有逻辑层次的表达：1)分类呈现:若A、B、C能被归类到不同的类别里,则先分门别类地罗列起来;2)递进表达:如果这几个概念存在重要的或者逻辑上递进的关系时就用“notonly...butalso...”、“moreimportantly...”这类连接词进行组织，3)因果串联:如果构成一串因果关系,那么使用相关的词汇来进行重组。

Prompt 24: “抽象名词动词化”

我的段落中名词堆砌问题严重，我用了大量的名词化(nominalization)，像utilization,investigation,confirmation这样的单词就很容易显得生僻，原文：[粘贴原文]将这些名词化的词语转变为动词形式，并且改变句子结构使用最简单的主谓宾句型来表达，比如The confirmation of the hypothesis was achieved through……变为We confirmed the hypothesis by...。

Prompt 25: “逻辑连接词”的精准优化

逻辑连接词审查：[粘贴原文]，查看括号内“however”“therefore”“and”“also”等连接词是否恰当表达前后文逻辑联系，把不合适的连接词列入“替换建议表”，解释不合适的原因，比如原文用“and”来连接两个观点，要是后一个观点是对前一个观点的强调或者补充，用“furthermore”或者“moreover”更合适。

六、语篇与语气的整体调控

Prompt 26: “作者视角”的显隐调控

按照需求对下面的文本中“作者视角”的强弱进行修改，原文： [粘贴原文]方案A（加强作者视角）：加入更多含有"Icontendthat...""Myfindingsindicate...""Thissuggeststhat..."等带有主观看法的句子，凸显作者的看法和想法，方案B（淡化作者视角）：去掉或者精简那些表达个人评判色彩的词句，并且用第三人称客观陈述的方式来写文章内容，“The data reveals that...”或者“Research indicates that...”，通过展示事实和数据来说话，在文中保持一种相对克制又比较中立的态度去表达观点。

Prompt 26: “作者视角”的显隐调控

按照需求对下面的文本中“作者视角”的强弱进行修改，原文： [粘贴原文]方案A（加强作者视角）：加入更多含有"Icontendthat...""Myfindingsindicate...""Thissuggeststhat..."等带有主观看法的句子，凸显作者的看法和想法，方案B（淡化作者视角）：去掉或者精简那些表达个人评判色彩的词句，并且用第三人称客观陈述的方式来写文章内容，“The data reveals that...”或者“Research indicates that...”，通过展示事实和数据来说话，在文中保持一种相对克制又比较中立的态度去表达观点。

**Prompt 27: “学科话语”的适配重构 ** 跨学科通用语言转达成特定领域行话表达任务要求将[原文本]，将其改写为含有某一指定学科如“物理学”或“历史学”、“教育学”的领域行话，即DisciplinaryJargon需满足的要求是：使用相关领域术语1）常用概念词汇的运用，2）模仿相关领域论文的论证模式与修辞风格3）段落信息的分布密度调整应适应不同领域的书写规则如物理公式推导、历史文献引述。

Prompt 28: “引导性设问”的嵌入策略

为了增强段落的引导性以及读者的参与感，在下面的文字[粘贴原文]中插入1-2个“引导性设问”(RhetoricalQuestion)，该问题应该预示着段落的主要内容，并且促使读者去思考，例如在分析矛盾现象之前提出How,then,canweexplainthesecomingobservations?，在给出解决办法之前提问Whatalternativescouldovercometheselimitations?。

Prompt 29: “段落衔接”的优化处理 研究目标： 挖掘并展现“一带一路”背景下国际工程项目的跨文化沟通特点与应对策略。

Prompt 30: “自信与谦逊”的语气调和

在“讨论”或“结论”章节里，要兼顾研究贡献的彰显与学术谦逊的表达，原文：[粘贴原文]，请对文本加以修改，做到“自信又谦逊”（ConfidentyetHumble）的平衡，1) 用坚定语气阐明贡献(Thisstudyoffersrobustevidencefor...，Thefindingsconclusivelydemonstrate...)；2) 在谈到局限性或者推测的时候采用谨慎措辞(Theseresultsmayimply...，Withinthecurrentframework...)。 跨学科通用语言转达成特定领域行话表达任务要求将[原文本]，将其改写为含有某一指定学科如“物理学”或“历史学”、“教育学”的领域行话，即DisciplinaryJargon需满足的要求是：使用相关领域术语1）常用概念词汇的运用，2）模仿相关领域论文的论证模式与修辞风格3）段落信息的分布密度调整应适应不同领域的书写规则如物理公式推导、历史文献引述。

七、特殊综合处理

Prompt 31: “摘要”的凝练与重构

本项研究着眼于传统建筑文化遗产守护领域里，由于缺少一套系统化策略而致使数字化技术应用出现问题的情况，提出一套具有科学性质的方法体系以解决该问题并作出相应贡献，采取文献研究、实地考察以及技术融合革新等多种手段开展综合性的研究工作，在理论架构的搭建上，深入剖析国内外关于文化遗产保护及数字技术使用方面的已有研究成果和技术准则，并从中提炼出可借鉴的经验做法， 在实际操作的执行过程中，选取一些有代表性的传统建筑遗产去现场勘查，搜集相关的资料信息，把出现的各种问题找出来，然后汇总整理起来，而在技术更新方面，则是不断地去寻找新的方法方案，使得传统建筑物得到更好的保存下去，并且能让它所包含的文化内涵散发出去，在整个研究的过程当中所发现的一些结果也表明了在理论上已经形成了包括更新观念、规定程序还有提高效率这样三大部分的内容整合成为一种模式， 从具体的操作过程来看，制定了一条贯穿于整个生命周期之中并且具备很高灵活性与适应性的基于数字技术进行保护实施的具体途径路线图，对于技术创新这一块来说也发现了诸如可以实现智能化检测体系或者是能真正达到让其自身文化内容展示出来的沉浸式体验平台等东西，它们都能够很好地满足当前需求从而达到两个目的即一方面能够提供理论上的指导意义，另一方面又能给出具体的路线方式来完成任务的要求值。

Prompt 32: “跨章节呼应”的强化设计

我的“引言”提出问题，“讨论”回答问题，引言原文：[粘贴引言中句子]，讨论原文：[粘贴讨论中句子]，重新写这两个句子，用词和句法上做到“前后呼应”（Echoing），增强论文的连贯性，比如重复关键词、镜像结构等。

Prompt 33: “图表标题”的结论性改写

目前图表标题是描述性的，如“Figure1:GDPGrowthRate”，需要改为结论性或者陈述性标题(DeclarativeTitle)，直接点出图表的主要发现，例如：“Figure1.Post-2008FinancialCrisis,GDPGrowthRateHadMarkedDrop”。

Prompt 34: “致谢”的个性化润色

我的致谢部分模板痕迹重：[粘贴致谢草稿]，请你教我添加细节，针对每个被感谢的人（导师、家人），想一件体现他们帮助的事例，把事例自然地放进感谢里，让致谢显得更真实、更有个性。

Prompt 35: “核心观点”的多维表达

我要在论文各个部分——引言、正文和结论当中，不断地突出某一重要观点，[提出核心观点]，请给出三种版本：1) 引言版：更有启发性、悬念感，2) 正文版：更具分析力、论辩性，3) 结论版：更有总结力、升华性，不要平铺直叙。

Prompt 36: “模糊表述”的精确化替换

模糊词审查（如“many”“some”“good”“important”）：[粘贴原文]，用具体/可量化的词语代替模糊词，无法量化的使用明确的描述性语言，提高学术严谨性 Prompt 37: “直接引语”的间接化转述 我把文献直接复制下来[粘贴带引号的直接引文]，请把它转换成间接引语融入到我的话中来，改变人称，时态，并且用自主句法重新组织核心意义，保留（Author, Year）的引用格式。

Prompt 38: “假设陈述”的理论化重构

我的研究假设是： [粘贴假设]，请您按照“如果...那么...”（If-Then）逻辑或者更广泛的理论命题（Theoretical Proposition）重新表述研究假设，使其理论逻辑更加明确，并且具有可检验性。 Prompt 39: “段落主题句”的精准提炼 阅读下面的段落[粘贴段落，150-250词]，忽略首句，按照接下来论证的过程逻辑，给这一段文字加上一条更有针对性也更有力量的主题句。

Prompt 40: “改写后”的严格自审

对于你所写的博士论文选题“基于XXX的XXXX设计与研究”，你要从以下这六个方面来详细论述，每一个维度都要有四个以上的论点，并且要有论证过程：1）选题依据科学性： 充分展现该选题通过全面而深入地分析全球范围内既有的相关研究成果和技术现状之后，精准捕捉到了某一学科发展进程当中存在但未被充分关注或解决的问题空缺，在理论层面和实践操作层面均显示出巨大的探索潜力，2） 方法论创新性： 深入剖析这一选题在研究手段体系中融入了哪些前沿方法，这些方法同传统研究途径相比较时体现出哪些独特之处，具体包含数据搜集方式革新、数据分析工具先进化以及模型构建思想上的突破等内容，3） 学术价值重大性： 要站在知识积累和技术革新的战略角度上，深刻揭示此项研究成果对本领域整个知识架构产生的重大而持久的影响意义，4) 应用前景广阔性： 通过对市场开展详尽而周全的研究活动并加以数据佐证，全面展现该项技术成果实际应用于产业界的可能性及其广泛性，要清楚地表明该技术可真正嵌入并推动哪些特定行业实现转型升级的具体情况与路径方式等事情，5） 实施条件完备性： 对选题执行过程中所涉及到的各种因素展开细致剖析，涉及研究团队的专业技能是否具备较高水准，试验场所里的各类设备设施能否满足高标准要求，预估资金投入数额是不是合理可行等诸多事宜都需要思考清楚，6） 社会效益显著性：全面阐述该选题在经济带动效应、民生改善作用以及可持续发展目标等方面的重大社会贡献。

文章最后分享一个降重的操作视频给大家，祝大家毕业顺利。