斯坦福和Google双论文揭秘：如何让AI系统真正学会学习？从“上下文”和“策略记忆”出发，高效完成学术科研任务！

在学术科研当中，不少同仁已经开始学会使用AI工具来辅助写作、润色、代码调试以及实验设计等任务。但我相信各位同仁都会有这种体验：一开始用AI辅助的时候，AI出来的效果确实很惊艳，回答的很快；但多次迭代真正让它对内容进行深入时，就会发现它经常记不住事，没办法持续进步，也很难在一次次提问中越用越聪明。

这背后，其实触及了一个非常核心的问题：如何让AI系统真正具备持续学习和自我进化的能力。

最近看到两篇非常有意思的论文，恰好都在试图解决这个难题。第一篇是来自MarkTechPost 的文章，介绍了斯坦福的Agentic Context Engineering，它提出了一种通过动态演化上下文，而不是传统微调方式，让大模型能够在使用过程中实现自我改进；第二篇则是介绍了Google AI 的 ReasoningBank 框架，它让AI系统在测试阶段就能主动总结、提炼和进化自己的策略，相当于让大模型在实操中 来持续成长。

两项研究看起来出发点确实不同，一个关注上下文优化，一个聚焦策略记忆，但本质上都在回答同一个问题，那就是怎么让AI真正学会学习。接下来我就把这两篇论文的核心要点进行梳理，希望各位同仁看完后能有所收获。

虽然这两篇论文的目标一样，但它们的路径不同，一个偏“上下文”，一个偏“记忆”，我们先来看第一篇论文的核心要点。

第一篇论文：ACE（Agentic Context Engineering）

关键词：上下文工程（context engineering）

文章强调与其反复的训练AI，不如靠修改和积累上下文来让AI变聪明。

ACE把模型分成了三个角色：

1）Generator（执行者）：执行任务、输出包括成功与失败动作的轨迹；

AI提示词指令：

请你现在扮演 Generator（执行者）角色，任务是【在此填写科研任务或具体目标】。请完整执行任务，并逐步记录你的推理过程。对于每一步，请说明：1） 采取的行动是什么；2）为什么选择该行动；3）该步骤是否成功；4）遇到的任何问题。最后把整个过程整理成结构化轨迹，记录成功与失败的动作。

2）Reflector（反思者）：从轨迹中进行分析，提取成功原因或失败教训；

AI提示词指令：

你现在扮演 Reflector（反思者）角色。 输入是 Generator 为任务【在此填写科研任务】生成的轨迹。请逐步分析轨迹，指出： 1）哪些行为或决策促成了成功；2）哪些导致了失败或低效；3）可以从中提炼的经验教训或改进方法。最后清晰总结这些发现，区分可执行策略和需要避免的错误。

3）Curator（整理者）：将分散的见解整理并转化为结构化的上下文更新。

AI提示词指令：

你现在扮演 Curator（整理者）角色。 输入是 Reflector 从 Generator 轨迹中提炼出的经验和教训，任务为：【在此填写科研任务】。 请将这些见解整理成结构化、简明的上下文更新，便于后续任务复用。包括： 1）上下文标题；2）关键可执行要点；3）对应用这些见解的建议；4）需要注意的潜在问题。请输出易于整合到提示词或记忆系统中的格式。

其实关键的创新"增量更新"机制，传统的方法一更新提示词，就会把原来的内容几乎全删掉重写，结果直接导致上下文越来越短、细节也越来越少。而 ACE 的聪明做法是：采用增量更新（delta updates），不进行整体重写，只改动需要改的部分，一步步‘加’或‘修’，这样就能 防止 “上下文崩塌” 或历史遗忘。

在实验中，ACE 不仅在智能体基准测试（比如 AppWorld），也在金融推理任务（如 XBRL 和 FiNER）上，都明显优于多种现有的上下文适配方法，还大幅降低了延迟和成本。

第二篇论文：ReasoningBank + MaTTS

关键词：策略级记忆（strategy-level memory）

Google 这篇研究关注的是 “代理记忆（agent memory）”的设计，也就是在 AI 与外界交互过程中，如何把它的行为轨迹、成功经验和失败经验整理起来，用于指导未来决策。文章提出了一个叫 ReasoningBank 的机制：

• 不保存冗长的操作日志，而是将 AI 在任务中积累的经验抽象为策略级别的记忆条目，便于管理和复用。
• 每条记忆条目都包含标题、一行描述以及具体内容、原则、约束或启发，让经验信息既精炼又可操作。
• 在执行新任务时，系统通过 embedding 检索找到与当前任务相关的策略条目，把它们注入系统提示或引导语，形成检索 → 注入 → 执行 → 评估 → 提炼 → 追加（retrieve → inject → execute → judge → distill → append）

那么AI提示词可以这样设计（仅供参考）：

提示词（检索）：你现在作为 ReasoningBank 代理执行任务。 针对当前任务：【填写科研任务】，请从记忆库中检索相关的策略级记忆条目。 挑选最符合任务背景并能指导有效决策的条目。

提示词（注入）：将检索到的策略记忆条目注入为系统提示或引导语，保证条目清晰融合，为 AI 的推理提供可执行指导。

提示词（执行）：执行任务：【填写科研任务】，使用注入的策略记忆作为指导，记录每一步、每个决策及中间结果。

提示词（评估）：请评估任务执行结果，识别成功、失败、低效环节，以及可改进的地方。

提示词（提炼）：根据评估结果提炼关键经验、洞见和可泛化策略，将其整理为策略级记忆条目，包括标题、一行描述和可执行原则。

提示词（追加）：将新提炼的记忆条目追加到记忆库中，供未来检索使用，保证条目结构化存储，便于高效调用。

有了这个流程，那么AI就会不断从已有经验中学习，并把新的经验加入记忆库。

为了更高效地探索和利用记忆，他们还提出了 MaTTS（Memory-aware Test-Time Scaling），即在测试/推理阶段，通过增加搜索或推理次数（rollouts / refinements），结合记忆引导，产生更优轨迹或策略；

MaTTS 有两种实现方式：

• 并行版本：同时生成多个候选方案，然后比较筛选最佳；
• 顺序版本：逐步优化单条轨迹（refinement）。

换句话说，实际上ReasoningBank + MaTTS 就像给 AI 装了一个“策略记忆库”，让它在实际任务中能回顾经验、优化行为来实现不断进步。

总的来说，这两篇文章虽从不同切入点出发，但其实都没有去直接改模型或重新训练，而是在模型外部寻找办法，探索如何让AI持续学习、不断自我改进。ReasoningBank会让AI记住具体经验和教训（外部记忆），而ACE则让AI通过不断优化上下文来改进工作流程（内部优化）。如果把两者进行结合，那么我们就能得到一个既能 积累经验（ReasoningBank），又能不断优化方法（ACE）的系统。换句话说，AI 不只是要变得更聪明，更重要的是学会怎么去学习。

最近这几年，经济下行，IT行业面临经济周期波动与AI产业结构调整的双重压力，很多人都迫于无奈，要么被裁，要么被降薪，苦不堪言。
但我想说的是一个行业下行那必然会有上行行业，目前AI大模型的趋势就很不错，大家应该也经常听说大模型，也知道这是趋势，但苦于没有入门的契机，现在他来了，我在本平台找到了一个非常适合新手学习大模型的资源。
[大家想学习和了解大模型的，可以点击这里前往查看]