1. 相关法律法规

本文对于世界主要国家和地区对AI“复活”人类技术的态度及相关立法进行了系统性梳理，结合技术伦理、法律实践与社会争议，展现全球治理的多元路径。

5.1中国

《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023年）明确要求AI生成内容需显著标识“AI合成”，禁止利用AI篡改逝者形象或制造虚假信息。《民法典》第994条指出保护逝者肖像权、名誉权，乔任梁案例中法院判决涉事博主删除视频并赔偿1万元。《互联网信息服务深度合成管理规定》（2022年）要求使用生物识别信息生成数字人需取得当事人单独同意，电商平台下架违规商品2000余件。 

2024年国家网信办约谈头部AI平台，要求建立逝者数据审核机制，禁止生成“隐退声明”等虚假内容。 

5.2欧美

欧盟《人工智能法案》（2023年通过）将AI“复活”技术列为“高风险”类别，要求企业公开训练数据来源、建立可追溯机制，并禁止未经授权的逝者数字形象商用。GDPR（通用数据保护条例）指出逝者数据视为敏感信息，需家属书面同意方可使用，德国法院曾判决某公司因未获授权使用逝者照片生成AI视频赔偿5万欧元。

加州AB 1836法案（2024年）要求使用已故名人AI复制品需家属同意，违反者最高罚款10万美元，SAG-AFTRA工会推动立法保护表演者权益。联邦层面的《美国数据隐私和保护法》（ADPPA）草案未通过，但《加州消费者隐私法》（CCPA）将公开数据纳入隐私保护，限制AI抓取逝者信息。

OpenAI等企业承诺“不参与未经授权的逝者数字形象生成”，但允许学术机构在伦理委员会监督下开展研究。 

5.3日韩

韩国《殡葬服务法》（2023年修订）禁止非授权AI殡葬服务，韩国Deep Brain AI公司推出的Re；memory服务需生前录制数据并取得家属同意。

日本现行《民法》未明确数字遗产继承规则，横滨市73岁独居老人的云端相册因家属无法解锁手机被永久删除，引发社会争议。《数字遗产处理指南》（2024年草案）建议设立“数字遗嘱”制度，但尚未通过。福冈市推出“人生终活支援APP”，通过区块链管理数字资产，已有12万老人注册。

5.4其余国家与国际组织

澳大利亚联邦政府2023年启动AI立法讨论，拟将“AI复活”纳入“高风险”类别，但尚未出台具体条款。澳大利亚人工智能协会（AISA）发布《伦理指南》，建议企业在提供AI“复活”服务前进行伦理审查，并建立数据删除机制。

联合国教科文组织在《人工智能伦理问题建议书》（2021年）强调AI需“尊重人类尊严”，并呼吁各国建立伦理审查委员会。 

5.5未来趋势

未来趋势： 

1. 立法加速：预计2028年前将出台《数字遗产保护法》，明确逝者数据继承规则。 

2. 技术透明化：强制要求AI生成内容添加不可去除的水印，如“AI合成，非真实影像”。 

3. 伦理嵌入设计：企业推出“情感刹车”机制，当用户过度依赖时自动提示心理咨询。 

AI“复活”技术的全球治理呈现“法律滞后于技术”的特征，各国在平衡创新与伦理时路径迥异：中国侧重分类监管，欧盟强调数据主权，美国依赖州级立法，韩国聚焦殡葬服务，日本探索数字遗产。未来，唯有通过“法律规范+技术透明+社会共识”的三重约束，才能让这项技术真正成为“科技时代的情感摆渡人”，而非消解生命本质的异化力量。