上周，月之暗面（Moonshot AI）的 Kimi K2 模型甫一发布，便以其惊人的长文本处理能力和据称的 SOTA 性能，在技术圈掀起了一场风暴。作为一名热衷于“压榨”AI能力的探索者，我没有让它去写诗或总结报告，而是进行了一场更为“苛刻”的考验：让AI用 HTML 和 CSS 代码来“绘制”视觉形象。

我召集了 Kimi K2、Claude Sonnet 4、DeepSeek R1、智谱 Z1，以及字节的豆包，向它们发出了两个挑战：

1. 用代码还原经典的“冰墩墩”形象。

2. 基于此能力，设计一个全新的吉祥物。

这项任务不仅考验模型的代码生成能力，更是在检验它们是否拥有将“美学”和“创意”翻译成逻辑化代码的独特“感性”。

在展示那些或惊艳或惊悚的作品前，请允许我先揭晓结论：

这场“代码视觉艺术”大赛的桂冠，出人意料地被国内的豆包摘得。免费版的 ChatGPT 在这项任务上生成的代码过于基础，无法形成有效视觉，故不参与最终角逐。新王 Kimi K2 表现中规中矩，代码扎实但缺乏艺术感。而智谱 Z1 和 DeepSeek R1 则分别用代码演绎了何为“抽象艺术”与“代码事故”。

下面，让我们一同鉴赏这些由0和1构成的艺术品。

---

Kimi K2：代码优等生，审美中规中矩

作为万众瞩目的新星，Kimi K2 首先接受了挑战。当我下达“用 HTML 和 CSS 构建一个冰墩墩”的指令后，K2 迅速生成了一整套代码。

代码层面，它的表现堪称优等生。HTML 结构清晰，使用了语义化的 <div> 标签来划分冰墩墩的各个部分（如头部、身体、四肢），CSS 类名也相当规范。

审美层面，最终渲染出的视觉效果，只能说“达意”但未“传神”。它准确地呈现了熊猫的黑白元素和冰壳轮廓，但实现方式比较“朴素”，大多使用基础的 border-radius 和 background-color。对于冰壳的晶莹剔透、脸部彩虹圈的光晕等需要运用高级 CSS 技巧（如多重渐变、滤镜、复杂阴影）的细节，K2 并未给出很好的解决方案。整体观感略显扁平，像一幅儿童简笔画。

总的来说，Kimi K2 是一个优秀的“前端代码生成器”，但似乎还未完全点亮“CSS 艺术家”的技能树。

---

豆包：代码与美学的完美合奏

如果说 Kimi 是优等生，那么豆包就是那个既能拿编程竞赛金牌，又能在艺术节上大放异彩的“六边形战士”。

代码层面，豆包生成的代码同样结构清晰，更难能可贵的是，它加入了详尽的注释，解释了每一段 CSS 是为了实现哪个视觉效果，对开发者极其友好。

审美层面，豆包的表现堪称惊艳。它不仅准确还原了冰墩墩的形态，更在细节上大做文章：

• 冰壳质感：通过叠加多个 box-shadow 和 linear-gradient，巧妙地模拟出冰壳的厚度、高光和环境反光，立体感十足。

• 彩虹光环：使用了 conic-gradient (锥形渐变) 来精准还原脸部那圈标志性的彩色光环，色彩过渡自然。

• 动态效果：在设计新吉祥物时，它甚至还贴心地加入了一些 transform 和 transition 效果，让吉祥物有了“呼吸感”。

豆包的表现在于，它不仅理解了“画一个冰墩墩”，更理解了如何用 CSS 的语言去表达“晶莹剔透”、“可爱”和“动感”，这是代码能力与设计审美结合的绝佳体现。

---

智谱 Z1：代码界的抽象派大师

智谱 Z1 的作品，证明了AI也懂“先锋艺术”。在设计新吉祥物的任务中，Z1 的代码生成了一幅让人无法用常理度量的图像。

代码层面，它的 HTML 结构可能非常简单，甚至有些混乱，但其 CSS 的运用却天马行空。它可能会用 clip-path 裁剪出怪异的形状，用 position: absolute 将元素以一种不合逻辑的方式堆叠，再配上饱和度极高且对比强烈的配色方案。

审美层面，结果就是一幅极具视觉冲击力的“抽象画”。它完全脱离了“吉祥物”的常规形态，但这种由代码构建的、充满不确定性的视觉组合，却意外地吸睛，让人忍不住想去研究它的代码究竟是如何“发疯”的。这是一种“算法之美”，混乱但自成一派。

如果你想快速搭建一个符合规范的页面，别找Z1。但如果你想在项目中寻找一些出其不意的视觉灵感，Z1 或许能给你打开新世界的大门。

---

DeepSeek R1：当代码审美出现“Bug”

如果说 Z1 的作品是艺术，那 DeepSeek R1 的作品就是一场“代码事故”。它生动地展示了当代码逻辑出错时，视觉呈现会有多么“猥琐”。

当我让它生成冰墩墩时，问题显而易见：

代码层面，它生成的 CSS 在定位和尺寸计算上出现了严重偏差。很可能是对元素的 width, height, top, left 等属性给出了完全错误的值，导致各个身体部件发生了严重的移位和变形。

审美层面，这种代码上的“Bug”直接导致了视觉上的“崩坏”。眼睛被拉伸成了诡异的椭圆，嘴巴被定位到了脸颊之外，身体和四肢的比例严重失调。最终渲染出的那个形象，与其说是冰墩墩，不如说是一个因代码扭曲而诞生的、令人不适的“克苏鲁”风格生物。

DeepSeek R1 的案例警示我们，AI生成代码的质量直接决定了最终的视觉效果。一个微小的定位错误，就可能将“可爱”扭曲为“惊悚”。

---

Claude Sonnet 4：稳健可靠的国际工程师

最后登场的 Claude Sonnet 4，表现如同一位经验丰富的硅谷工程师，可靠、高效、专业。

它的代码质量非常高，结构和 Kimi K2 一样清晰，但在 CSS 的运用上比 Kimi 更成熟一些，懂得使用一些伪元素（:before, :after）和更复杂的选择器来减少 HTML 的冗余。在视觉还原度上，它和豆包不相上下，尤其是在色彩的准确性上表现很好。但在创意的边界上，它同样显得比较保守，给出的新吉祥物方案非常“标准”，符合大众审美，但缺少了豆包那种灵光一现的惊喜。

---

结语：代码为笔，审美为魂

这场特殊的比拼，让我们看到了大模型在“代码视觉艺术”这一交叉领域的不同面貌。

• 豆包 向我们证明了，顶级的AI不仅是代码的生成器，更是美学的转译器。

• Kimi K2 和 Claude Sonnet 4 是值得信赖的“代码工程师”，能高效完成你布置的任务，但需要你亲自注入艺术灵魂。

• 智谱 Z1 是一个灵感缪斯，它的价值不在于交付成品，而在于打破你的思维定式。

• DeepSeek R1 则是一个反面教材，提醒我们时刻要对 AI 生成的代码进行审查和调试。

最终，这场对决没有绝对的赢家。它更像是一次对我们未来工作方式的预演：AI 负责将创意快速转化为可执行的代码草案，而我们人类，则作为最终的“艺术总监”，负责注入审美、修正偏差，并赋予作品真正的灵魂。